الصحة و اللياقة

ما هي التغييرات المهمة التي سيجلبها قانون الرعاية الطبية CMS؟

نشرت مراكز الرعاية الطبية والخدمات الطبية مؤخرًا قاعدة نهائية لها آثار كبيرة على قياس الجودة والشفافية في الرعاية المدارة من Medicaid. شارك غاري جيسي، نائب الرئيس الأول والمستشار الوطني في Sellers Dorsey، بعض الأفكار مع ابتكار الرعاية الصحية حول التأثير المحتمل.

ابتكار الرعاية الصحية: قبل أن نخوض في مناقشة هذا القانون الجديد، هل يمكنك التحدث عن خلفيتك ودورك في التواصل مع شركة Sellers Dorsey؟

جيسي: أستخدم ممارساتنا الاستشارية الوطنية واستشاراتنا مع برامج Medicaid الحكومية ومنظمات الرعاية المُدارة ومقدمي الرعاية الطويلة الأجل وشركاء الحلول. أنا مدير سابق لبرنامج Medicaid ومفوض سابق في تكساس. لقد قمت بقيادة البرامج الصحية والإنسانية وعملت في حكومة الولاية لمدة 23 عامًا تقريبًا.

HCI: لقد خرجت CMS للتو بهذه القاعدة النهائية للرعاية المدارة لبرنامج Medicaid وCHIP التي تعالج مشكلات الوصول والتمويل والجودة. هل يمثل هذا تغييرًا كبيرًا في مقدار التحكم في الوصول إلى الرعاية المدارة من Medicaid وجودتها على المستوى الفيدرالي مقارنة بمستوى الولاية؟

جيسي: إذا نظرت إلى البيانات، فستجد أن ما بين 72% و75% من حياة برنامج Medicaid يتم دعمها ضمن هيكل رعاية مُدارة. في حين قامت الولايات بتوسيع أنظمة تقديم الرعاية الخاصة بها لعقود من الزمن، فإننا نرى شركائنا الفيدراليين يقدمون المزيد من الوضوح والتوقعات حول كيفية استخدام هذه الأنظمة. أود أن أقول إن الأنظمة التنظيمية الفيدرالية ركزت دائمًا على الوصول. الطريقة الوحيدة للحصول على النتائج الصحية من الأعضاء هي الحصول على مقدمي خدمات مؤهلين والتأكد من حصولهم على الرعاية المناسبة في الوقت المناسب. لذلك أعتقد أن ما تراه هو بعض الثأر وآمل أن يكون لديك نهج ثابت لكيفية دعم معلومات الأشخاص في جميع أنحاء البلاد.

HCI: دعونا ندخل في بعض التفاصيل. أولاً، يحدد القانون معايير عالية لوقت الانتظار، أليس كذلك؟

جيسي: لقد كانت أوقات الانتظار المحددة منذ فترة طويلة هدفًا للرعاية المُدارة. يريد أن يحصل الناس على الرعاية عندما يحتاجون إليها. لكننا نعلم أنه مع بعض مقدمي الرعاية المتخصصة، هناك حد لعدد الأشخاص والمدة التي يمكن أن يستغرقها الحصول على واحدة. إن اعتماد هذه المتطلبات في أوقات الانتظار هو بمثابة إشارة إلى شركائنا الفيدراليين بأنهم يدركون أن هذه كانت مشكلة ويدركون أنه يجب أن يكون هناك حد للمدة التي يجب أن ينتظرها شخص ما لرؤية مقدم الخدمة.

HCI: رأيت بيانًا من جمعية خطط صحة المجتمع قال إنهم أشادوا بالعديد من الأشياء التي كانت موجودة في القانون لكنهم أعربوا عن قلقهم من أن الخطط التي تعمل في مناطق معينة والتي تفتقر إلى مقدمي الخدمات ستظل تواجه صعوبة في الالتزام بهذا الجانب.

جيسي: أنا موافق. نحن لا نقرر أين يعيش الناس، ولا يمكننا إنشاء أطباء. لذا، إذا كنت في منطقة ريفية، ولا يوجد طبيب نفسي على بعد 60 ميلًا يفحص مرضى برنامج Medicaid، فلا يبدو الأمر وكأن الخطة سترسل طبيبًا نفسيًا إلى مكان قريب منا. لكن كفاية الشبكة أمر تؤخذ على محمل الجد من قبل الدول والبرامج.

HCI: هل ينشئ هذا القانون أيضًا إطارًا جديدًا لقياس جودة الرعاية المدارة لبرنامج Medicaid والذي يتضمن بعض التدابير الإلزامية، وهل يعد هذا أمرًا كبيرًا؟

جيسي: أود أن أقول إننا بشكل عام نشيد بـ CMS لاتخاذها موقفًا حقيقيًا في هذه المجالات المهمة. أنا لا أحاول أن أصدر أحكامًا بأي شكل من الأشكال، ولكن هناك عددًا من الأجزاء في هذا القانون التي تبعث على الارتقاء بالولايات وتبعث على الارتقاء بمؤسسات الرعاية المُدارة. فيما يتعلق بالجودة، عندما تتحدث عن الخطوات الـ 16 التي أصبحت الآن تقارير إلزامية، فقد يكون الأمر أكثر صعوبة بالنسبة للموردين. يتخذ نظام إدارة المحتوى (CMS) بعض الإجراءات التي تريد أن تكون قادرة على مقارنتها في جميع أنحاء البلاد وحتى داخل البرنامج. إنه شيء كبير. أحد الأهداف المحيطة بهذه القواعد هو الشفافية – الشفافية بالنسبة للأعضاء، وكذلك الهيئات التنظيمية، مثل الولايات والشركاء الفيدراليين. أعتقد أن الاتساق في الخطوات أمر كبير. لدى معظم الولايات مقاييس جودة مرتبطة بالعقود، وهذا لا يعني أن الولايات لن يكون لديها مقاييس أخرى مهمة بالنسبة لها. لكنني أعتقد أن الاتساق والتباين مهمان للغاية.

HCI: هل هناك أي تغييرات أيضًا فيما يتعلق بمشاركة الأعضاء، بما في ذلك اللجان الاستشارية لبرنامج Medicaid؟

جيسي: لقد انخرطت برامج Medicaid منذ فترة طويلة في طلب التعليقات من المشاركين ومقدمي الخدمات، وبالتالي فإن فكرة اللجان الاستشارية لبرنامج Medicaid ليست جديدة. ربما يكون صوت المستهلك هو الجزء الأكثر أهمية في كيفية التأكد من أن برامجك تلبي احتياجاته. أود أن أقول أن معظم هذا ليس جديدا. إنه عمل كالمعتاد، لكنني أعتقد أن شركائنا الفيدراليين الذين يوافقون على التوقعات المحيطة به يتأكدون فقط من أنه إما يصبح أقوى أو يقومون فقط بتعديل تلك التوقعات.

HCI: هل حدثت أي تغييرات في هذا القانون فيما يتعلق بدفع الخدمات المنزلية والاجتماعية؟

جيسي: نحن نرى ما يشير إليه الجميع بقاعدة 80/20. وهذا يعني أنه عند تقديم هذه الأنواع من الدعم، يجب أن يذهب 80% من الأموال إلى الرعاية المباشرة، وإلى أجور العمال. وتقوم العديد من الدول بالفعل بتطوير استراتيجيات في هذا الصدد للتعامل مع نقص العمالة. شيء آخر تراه في هذا التشريع هو المزيد من الشفافية حتى تتمكن المقاطعات من الإبلاغ علنًا عن شكل هذه المعدلات عبر تلك الخدمات. على الرغم من أن الأسعار اليوم ليست مخفية. إذا كنت تريد معرفة الدول التي تدفع، يمكنك معرفة ذلك بسهولة. لكن الهدف هو إتاحة تلك المعلومات بسهولة، والقدرة على مقارنة شكل تلك القيم.

عندما تم اقتراح هذه القاعدة، كان هناك رد فعل عنيف كبير في التعليقات من مقدمي الخدمة في هذا المجال. لو كانوا يتحدثون معنا عبر الهاتف، لقالوا إنهم يريدون أن يحصل العمال المباشرون على المزيد من المال. لكن لإدارة كل هذه المكونات، لم نشهد أبدًا زيادة في مستويات إدارتنا وإجبارنا على تجاوز 80 بالمائة من العائد قد يسبب صعوبات. وافق نظام إدارة المحتوى (CMS) على ذلك وأنشأ نصًا للمشقة في القاعدة.

HCI: هل هناك أي شيء آخر في القانون تود تسليط الضوء عليه؟

جيسي: أعتقد أن الابتكار “بدلاً من الخدمات” هو أحد أكثر الأجزاء إثارة. قال CMS إننا نشهد ابتكارًا في أنظمة تقديم الخدمات. نحن نعلم أن الجميع لا يحصلون على نفس الرعاية، وقد أعطى ذلك للولايات الفرصة للسماح لمكاتب المراقبة المتعددة الأطراف بتقديم خدمات أخرى.

لقد شهدنا انفجارا في الدعم التغذوي لمعالجة انعدام الأمن الغذائي؛ لقد شهدنا انفجارًا في الحاجة إلى توفير السكن الداعم، لأننا نعلم أن العديد من الأشخاص الذين لا مأوى لهم أو الذين يعانون من مرض عقلي مزمن، فإن الخطر الأكبر الذي يواجههم هو السكن. لا يمكنك تقديم الرعاية المناسبة لشخص ما إذا لم يتمكن حتى من مواكبة الأريكة التي ينام عليها. لذلك، على الرغم من أن جميع الولايات لا تفعل ذلك، إلا أنها توفر وسيلة للولايات للحصول على تلك المرونة ويتم تنظيم ما تفعله بدلاً من متطلبات الخدمة، ثم توفر إرشادات محددة حول كيفية انعكاس تلك الخدمات والتكاليف في تقرير الرعاية المُدارة. . يبدو الأمر كما لو أن لدينا عملية البالغين الناضجين الآن “بدلاً من”. عندما أتحدث مع مديري Medicaid في جميع أنحاء البلاد، فإنهم متحمسون للغاية بشأن فرصة عدم إنشاء نموذج رعاية عادلة.

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى